Article

Innovation par Acquisition : Quelles difficultés pour les grands groupes?

Écrit par
Subscribe to newsletter
By subscribing you agree to with our Privacy Policy.
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Introduction

Dans leur quête d’innovation, les grandes entreprises se tournent souvent vers la croissance externe, visant à acquérir des startups prometteuses ou des technologies de pointe.

Approche

Cette approche, encouragée par la pression sur les levées de fonds, donne lieu à des opportunités d’achat de startups à prix réduit. Cependant, est-ce une stratégie efficace pour renforcer l’innovation au sein des grands groupes ?

La prise de contrôle d'une pépite montante apporte-t-elle un avantage concurrentiel significatif ou n'est-ce qu'un effet d'annonce ? Si les entrepreneurs se vantent des montants levés, les entreprises restent discrètes sur les coûts et les résultats de leurs opérations de fusion-acquisition. Cette réserve s'explique peut-être par le fait que près de 70% de ces opérations n'atteignent pas les objectifs stratégiques escomptés, et que 75% des entreprises ayant réalisé une fusion ou une acquisition rencontrent des difficultés d'intégration.

Réalité

En réalité, penser que le M&A est un chemin vers l'innovation est une fausse croyance dans 90% des cas.

Quelle est alors la stratégie d'innovation la plus rentable ? Trois options se présentent pour un grand groupe. Premièrement, le développement en interne, souvent entravé par la lenteur des processus et une culture d'entreprise réticente au risque. Deuxièmement, le recours à des consultants, coûteux et sans transfert de compétences pratiques. Troisièmement, les acquisitions, apparemment simples mais très coûteuses.

Le principal obstacle de l'acquisition est l'intégration. Fusionner une startup agile avec un grand groupe aux méthodes et cultures différentes est souvent difficile. Plutôt qu'une véritable intégration, on assiste à une juxtaposition, où la startup acquise continue d'opérer de manière indépendante. Cette approche limite l'impact de l'innovation au sein du groupe, comme l'illustre l'exemple de Carrefour avec Quitoque.

Alternative

Une alternative émerge : le Venture Building. Cette méthode plus abordable et moins risquée implique de détecter des opportunités business et de monter une équipe d'entrepreneurs capables d'innover rapidement. L'investissement dans plusieurs initiatives entrepreneuriales permet de diversifier les risques et de créer de nouveaux vecteurs de croissance, tout en restant fidèle à l'ADN de l'entreprise.

Pour réussir en Venture Building, il respecter le tempo du marché, créer un espace pour une équipe d'entrepreneurs dynamiques, et mettre en place un modèle de co-actionnariat pour aligner les intérêts de tous. Ce modèle offre un meilleur contrôle des risques financiers, diffuse l'innovation et l'agilité à travers l'entreprise, et aboutit à la création d'actifs sur-mesure, renforçant l'attrait de l'entreprise pour les talents et sa capacité à se projeter dans l'avenir.

REjoignez notre club dédié au corporate venture building

Briefing the Chief

Merci, votre inscription a bien été prise en compte !
Oups! Il semble que cela n'est pas fonctionné... Merci de bien vouloir recommencer !